|
«На краю стою» довольно часто показывают по телевизору. В последний раз наткнулась на фильм в начале июня. Не удержалась, пересмотрела снова. Замечательная роль у Артура – содержательная, выстраданная, одна из лучших в карьере. Бьет оголенным нервом. У меня от некоторых сцен аж дыхание перехватывает, и сердце звенит струной. Снимаю шляпу.
А при такой роли хотелось бы, чтобы и кино в целом было шедевром, чтоб до трепета душевного и до мурашек по коже. Не дотянули. И не дотянули сильно.
Сказать, что мне обидно оттого, что глубокая роль и высокий уровень исполнения А.Смольянинова не могут отвлечь от недостатков фильма – ничего не сказать. Я люблю кино, требующее переживаний и душевной работы, и потому ощущаю, что меня «обокрали». Ведь столько вопросов затронуто! Как одинок человек в своей беде, и где взять силы и мужество для пожизненной борьбы с самим собой? Как сложно жить вместе с инвалидом - и как невозможно расставаться и предать! Почему так равнодушны и злы люди? Почему государство настолько безразлично к своим героям? Могли же сделать психологически очень тонкое и пронзительное кино!
И поначалу фильм держит зрителя - взволнует, трогает, заставляет задуматься. Мотивы поступков главных героев понятны и психологически достоверны. Я искренне сопереживаю Стахову в его невозможности существовать в предложенных судьбой обстоятельствах, верю в его неподдельную боль и отчаяние. Но постепенно с развитием криминально-приключенческой линии кино все больше начинает пробуксовывать. Режиссер с садистской упорностью на корню убивает все зародившиеся эмоции. А я ненавижу, когда мои чувства гуляют по синусоиде с взлетами и провалами. К середине фильма при очередном спасении Стахова сердце переходит на фибрилляции, а к развязке почти перестает откликаться – ровная прямая, клиническая смерть. Фильм перевалил точку невозврата, и я отказываюсь верить происходящему на экране.
Обильно политый сиропом финал и вовсе чуть не превратил глубокую драму в уже традиционную для нашего кино «липу», что еще больше подпортило общее впечатление от картины. Зачем же так розово-примитивно? Уверена, что сценарист не мог не понимать, что подобный итог опускает уровень фильма. Все же Э.Тополь – это имя, бренд. И я не буду подходить к его творчеству с мерками для кино второго-третьего эшелона. Слышала, как он рассказывал в интервью о том, что на каждое свое произведение тратит по году жизни. Уверена, что у него были веские причины написать сценарий именно таким, каким его увидели зрители. Не захотел топить болью и безысходностью? Но ведь подаренная надежда даже с учетом кинематографической условности должна быть путь отдаленно, но достижима! В таких фильмах недопустим даже легкий привкус недостоверности! Здесь же абсолютно счастливый итог отталкивает своей фальшью. И что еще хуже – вместо надежды и поддержки может привести к обратному эффекту - ранить семьи, оказавшиеся в аналогично-трудной жизненной ситуации, ведь у них-то сказки впереди не предвидится.
Я - не кровожадный монстр и тоже желаю счастья героям фильма, но жанр «слезы в сахаре» меня совсем не привлекает. Если уж взялись за такую тяжелую тему, то надо было либо не сворачивать на полпути (что, наверное, не отвечало поставленным задачам и чего, по правде сказать, хотелось избежать), либо не стоило загонять себя в угол отягощенным ранением Андрея. Тогда бы и трансплантация в зарубежной клинике не потребовалась, и поводов для отчаяния и мести хватило, и счастливый финал был бы более достижим. В счастливую семейную и общественную жизнь безногого инвалида я верю легче, чем в бесконечную череду денежно-медицинских везений и полную победу китайских врачей в восстановлении всех функций организма. Индийское кино, извините. Я не призываю к «соцреализму», вполне могу «переварить» какие-то условности, но, увы, не их немыслимое нагромождение. Да и в целом мне не показалось оправданным столь упорное муссирование достаточно деликатной темы. Хотя мужчинам, наверное, виднее. Понятно, что невозможность естественных семейных отношений порождает дополнительный психологический конфликт. Но в еще большей степени такая травма сужает количество путей к запланированной безоблачной концовке.
В фильме есть ремарка о реальности показанных событий. Не знаю, что имелось в виду, но попадалась где-то информация, что жизнь прототипа Стахова сложилась совсем по-другому. А еще у меня есть подозрение, что при написании сценария Э.Тополь опирался на интернет-сообщения 2006 года (уж больно подходит по срокам, месту действия и цитируемому Стаховым тексту). В реальной истории трансплантации в китайской клинике действительно была проведена похожая донорская пересадка. Вот только авторы фильма умолчали, что на 14 день после операции из-за психологических проблем реципиента и его жены трансплантированный орган был удален. Так что счастливым исходом ни одна из историй не закончилась.
Есть в картине и совсем мелкие детали, которые, на первый взгляд, не важны, но опять-таки снижают эмоциональный градус. Я не хочу цепляться к мелочам, а просто рассуждаю о том, что меня сбивает.
Сцена в больнице после ампутации, удачно сыгранная А. Смольяниновым. Только я поверила Артуру – он потерян, уничтожен свалившимся на него горем. Но почему к нему в палату приходят ученики 5В класса, а не, например, первоклассники? Ведь это самый мерзкий подростковый возраст, когда из всех щелей прёт желание покрасоваться перед сверстниками, привлечь к себе внимание, скрыть от посторонних глаз свое сопереживание и желание помочь. У самой сынок - ровесник, насмотрелась и не него, и на его друзей. Может быть, я неправильно его воспитываю или атмосфера в гимназии убога, но мальчишки скорее цинично похихикают, перебросятся между собой мерзкими комментариями, чем будут умильно петь хором песню про улыбку. Безусловно, каждый из них в душе будет глубоко сочувствовать инвалиду. Вот только показать истинные чувства товарищам стыдно - не дай бог приятель разгадает твою растерянность.
Подводя итог, скажу, что при оценке кино обычно исхожу из трех основных критериев:
- фильм рождает сильные эмоции;
- дает пищу для размышлений;
- снят без явных слабых мест и провалов.
Сочетание всех трех условий делают картину незабываемой и любимой, но встречается редко. Первые два пункта - «в яблочко» применительно к обсуждаемой работе. А для нашего современного кинематографа достижение хотя бы двух указанных качеств – это большая удача. «На краю стою» не оставляет меня равнодушной - это немало. Но отношение к фильму неоднозначно за счет царапающих глаз недостатков.
Артуру – браво! И низкий поклон за человечность!
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
