взято с разных уголков инета.
kender
Цитата:
Акция «купи билет и разочаруйся» продолжается. Вслед за провалившимся «Глянцем» Андрея Кончаловского, к ней присоединяется другая картина: Владимир Хотиненко презентует зрителям свой новый фильм - «1612». О нём ходило множество слухов: и что это государственный заказ, и что фильм антипольский, и что сумма бюджета какая-то совершенно беспрецедентная для нашего кинематографа. Однако все эти теории теперь оказались пусты по одной простой причине: отсутствие объекта обсуждения. Фильм, заявленный как одновременно историческое и приключенческое кино, повествует о событиях 1612-го года. Главный герой - простой русский холоп Андрей (Петр Кислов), в детстве становится свидетелем расправы над вдовой Бориса Годунова и царевичем Фёдором. По прошествии многих лет, Андрея покупает испанский дворянин Альвар Борха (Ланга Рамон); дворянин вскоре погибает и Андрей присваивает себе его имя, дабы в дальнейшем спасти и завоевать сердце выжившей царевны Ксении Годуновой (Виолетта Давыдовская).
Актёрский состав украшают такие известные имена, как Артур Смольянинов, Марат Башаров, Михаил Пореченков, Даниил Спиваковский, Александр Балуев и Валерий Золотухин. Бюджет фильма составляет 10 млн долларов, режиссёр Владимир Хотиненко - очень уважаемый мастер российского кино, сценарий написан автором «Кавказского пленника» и недавно вышедшего «Монгола» - Арифом Алиевым - в общем, с какой стороны не подступись, всё в этом фильме обнадёживает. Но тем, кто хочет сохранить в себе надежду, саму картину лучше не смотреть.
Пожалуй, самый главный её плюс (для тех, кто не понял: вот куда ушли вышеупомянутые 10 миллионов долларов!) - отлично снятые батальные сцены, (что, впрочем, уже давно не является большим достижением в мире кино) и прекрасные костюмы. Фильм начинается с сумбурной и затянутой череды иллюстраций исторических событий и разворачивается дорогой, но временами просто глупой картиной. Сюжетная линия по-голливудски парадоксальна: например, убитый испанец каждый раз приходит к Андрею, так сказать, в трудную минуту, и учит его делать пушки, драться на шпагах и вообще быть «воином без страха и упрёка». Экран синеет, взгляд героя мутнеет, а зритель волей-неволей задаётся вопросом: с какой такой стати жестокий и деспотичный дворянин должен приходить с того света и с отеческой улыбкой учить чему-то своего раба?
Впрочем, Бог с ним с испанцем; к чему в историческом фильме о конце Смутного времени единорог? Режиссёр, утверждающий, что это «абсолютно наш персонаж», апеллирует малоизвестными историческими деталями, которые в фильме вообще не ясны; при просмотре возникает странный резонанс и, как следствие, недоумение. Андрей, обыкновенный слуга, учится быть испанским дворянином с завидной, просто невероятной быстротой: ещё бы! У него точёные, почти аристократические черты Петра Кислова, актёра театра МХАТ, и в образе «гишпанского кабальеро» он чем-то смахивает на Антонио Бандераса в роли Зорро. Только чёрного костюма не хватает. Смерть юным девушкам, в общем.
Как всегда блистательна игра Даниила Спиваковского, очень хорош Артур Смольянинов, по-прежнему держат марку Александр Балуев и Марат Башаров. Однако от самого режиссёра, автора таких тонких и интеллектуальных фильмов, как «Зеркало для героя», «Мусульманин», «Страстной бульвар», ждёшь работы принципиально другого, на несколько порядков выше, уровня. Но нет, фильм моментами напоминает, прости господи, «Волкодава», и это сравнение отнюдь не комплимент мастеру Хотиненко.
Сам мэсседж фильма предельно точно сформулировал Петр Кислов: звучит он очень актуально - «Вау!». Действительно, именно это слово, скажут, наверное, юные создания от 10 до 16 лет, и то, те немногие, кто в эпоху «Гарри Поттера» остаются непритязательными.
На пресс-конференции Владимир Хотиненко несколько раз упомянул о том, что случись картине воплотиться лет 25 назад (когда впервые к режиссёру пришла идея создания подобного фильма), она была бы в духе Андрея Рублёва. И сразу же добавил: сейчас такое, мол, никто не будет смотреть, такое никому не нужно. Оправдание ли это или действительно искренняя позиция - неизвестно. Известно лишь одно: на свете существуют кинозрители и 12, и 14, и 18 лет, которые идут в кинотеатр не только за попкорном, ищут в кино не только развлечение, и после просмотра способны сказать нечто большее, нежели вышеупомянутое «вау!». Да, такие зрители есть, и они обязательно, всенепременно пойдут смотреть нового «Андрея Рублёва». Придётся ли им по вкусу 1612? Вопрос спорный.
max-i-mumЦитата:
Неожиданно вполне приличный фильм с интересными и красивыми сценами боя и главное безо всякой цензуры(оторванные части тела ...кровь и т п)...для наших фильмов огромная редкость когда сцены боев неплохо сняты и есть паранорамные съемки..хотя жаль что всетаки конец слабоватый в плане сюжета а так очень даже приличное кино и 2 с половиной часа вообщем то проходят быстро и незаметно...
Ezhik38Цитата:
Супер-фильм!
Смесь Трои, Капитана Блада, Истории рыцаря, Гарри Поттера...все в одном!!!
Наконец то наши научились снимать фильмы!
Жаль не показали ни разу Романова...
Цитата:
Присоеденюсь к мнению о том, что главным во всей этой истории оказался холоп Андрейка, а роль Минина и Пожарского вообще м. б. и вредна для истории. Фильм спасают только роли А.Смольянинова, М. Башарова, Р. Громадского.Зачем бегает эта белая лошадь с колпаком, вообще непонятно, чем-то напоминает единорога из Гарри Поттера. Хотя в чувстве юмора авторам не откажешь.....
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
но очень понравилось как играет артур!а лично мне фильм очень понравился...артур лучше всех! 
Все косяки - на сценаристах и авторах диалогов
Прошу для себя отметить выделенный текст. Думаю этим ВСЁ сказано.